Cuatro años de prisión por atracar un banco con una pistola de fogueo

La defensa alegaba que el revólver utilizado era un «juguete» y que no se empleó para amenazar, ya que nunca se acercó al rostro de la víctima

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ha ratificado la sentencia que impone una pena de 4 años, 3 meses y un día de prisión a un delincuente reincidente, condenado por el delito de robo con intimidación en un establecimiento público y el uso de un objeto peligroso. El individuo, que previamente ya había cometido actos delictivos, perpetró el robo de 8.765 euros. La sentencia destaca la agravante de disfraz y la circunstancia análoga de drogadicción.

De acuerdo con el veredicto, el acusado se presentó al cierre de la jornada laboral en una sucursal bancaria en Barrax (Albacete). Portando guantes, gorro, gafas y mascarilla, se dirigió al extremo del mostrador donde se encontraba sola la directora del banco. Sosteniendo un revólver (que resultó ser simulado), le exigió la entrega del dinero. La directora entregó la suma de 8.765 euros en billetes de distintos valores. Acto seguido, el delincuente la ató de manos en la espalda y le ordenó que se acostara boca abajo, advirtiéndole que no se moviera durante diez minutos. Una vez que el acusado se retiró, la víctima logró liberarse y solicitó ayuda.

Como consecuencia de este incidente, la afectada sufrió rozaduras en las muñecas, experimentó pérdida de peso, enfrenta con ansiedad a clientes desconocidos y padece pesadillas donde un individuo corpulento la lleva de su hogar.

En su apelación, la defensa alega que el revólver utilizado era un «juguete» y que no se empleó para amenazar, ya que nunca se acercó al rostro de la víctima, siendo exhibido brevemente y permaneciendo la mayor parte del tiempo en la cintura del acusado. Además, argumenta que la adicción grave a la cocaína del acusado debería considerarse como una atenuante muy cualificada, bajo la premisa de que la delincuencia fue funcional a su dependencia. Por último, se opone a la consideración de la agravante de disfraz.

La Sala Civil y Penal expone que la sentencia impugnada aplica el agravante del artículo 242.3 del Código Penal debido al uso de un revólver simulado, no como un arma, sino como un objeto peligroso, considerando sus características y estado según el informe pericial. El tribunal subraya la peligrosidad adicional y el aumento del riesgo derivado de la exhibición de un arma de fogueo con la que el acusado amenazó a la empleada.

Destacado

Las actuaciones y procedimientos de comprobación censal de Hacienda

a Agencia Tributaria puede llevar a cabo la comprobación censal a través de la inspección física y documental de hechos y circunstancias.

Raúl Castañeda tendrá su propia escudería en el mundial de motociclismo

El nuevo equipo será conocido como PREICANOS, un nombre que, en palabras del propio Raúl Castañeda, conmemora a los millones de personas que han confiado en Preico Jurídicos a lo largo de los años

Negligencias médicas: La pérdida de oportunidad de curar

Situaciones en las que el paciente no recibe los tratamientos disponibles según los protocolos establecidos.

Errores en el catastro: cuando un inmueble está mal representado

Lo que debes saberInscripciones en el Registro de la...
Lo más leido

Período trabajado no aparece en la vida laboral

En estos casos, el trabajador se enfrenta a perjuicios en futuras prestaciones, ya que el período trabajado no aparece en la vida laboral.

Despido improcedente sin pasar por SMAC

La duda que tengo es si se puede hacer el despido improcedente sin pasar por SMAC. ✓ Respuesta Abogado: aunque haya acordado improcedencia

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador. ✓Respuesta Abogado: Acuda con el contrato de compraventa

Despido de trabajadora embarazada en periodo de prueba: ¿es nulo?

Han despedido a mi mujer durante el periodo de prueba y está embarazada de 3 meses. ✓Respuesta Abogado: la nulidad objetiva

Periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes

Me quieren poner un periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes. ✓Respuesta Abogado: será nulo el pacto que establezca

Una Comunidad de Propietarios no puede oponerse a las obras en un local si no afecta a la estructura del edificio

Los demandantes alegaron que el demandado había modificado un elemento común del edificio, específicamente la fachada, al cambiar un portón de acceso al local

Cetelem, sancionada con 250.000 euros por cargar a una persona las cuotas del préstamo de un desconocido

El afectado no tenía ni había tenido una relación contractual previa con la entidad.

La responsabilidad de la Administración en el accidente de un ciclista por mal estado de la carretera

El TSJ de La Rioja determina que no está probada la relación entre el estado de la carretera y la caída fatal de un ciclista, absolviendo a la Administración de cualquier responsabilidad