Unos secuestradores son absueltos por ser grabados sin autorización judicial

Los policías proporcionaron una grabadora a un confidente para que grabara sin autorización judicial a los secuestradores

El Tribunal Supremo ha anulado una condena a tres hombres que planeaban el secuestro de un empresario, por ser grabados de forma clandestina por un confidente de la policía. Esta ilicitud en la obtención de la prueba conlleva la vulneración del derecho a no confesarse culpable y, por ende, del derecho a la presunción de inocencia de los acusados.

La grabadora utilizada por el infiltrado para obtener la grabación de las conversaciones que luego iba a poner a disposición del Grupo de Atracos de la Jefatura Superior de Policía, le fue entregada por los propios agentes, que querían obtener pruebas fundadas acerca de lo que los acusados estaban planeando.

1
La ilicitud probatoria se asocia a la ventaja que obtienen los investigadores cuando transgreden los límites impuestos por nuestro sistema constitucional y eluden la judicialización de las investigaciones

El confidente grabó a los acusados mientras planeaban el secuestro, mediante un dispositivo que le proporcionó la policía sin orden judicial. (Foto: Segured)

El Alto Tribunal concluye que el poder del Estado para la persecución y enjuiciamiento de hechos ilícitos no puede valerse de atajos. En este sentido, el ejercicio de la función jurisdiccional sólo se ajusta al modelo constitucional cuando se asienta sobre los principios que definen el derecho a un proceso con todas las garantías.

Estos principios, a los que no falta una verdadera dimensión ética, actúan como una fuente de limitación de la actividad estatal. La vulneración de derechos del acusado, ya sea mediante un acto de carácter delictivo, ya mediante la vulneración de sus derechos y libertades fundamentales, abre una grieta en la estructura misma del proceso penal.

En este sentido, los efectos contaminantes alcanzan a otros actos procesales y al resto del procedimiento judicial, que quedan conectados a la antijuridicidad originaria y que pueden resultar afectados en su aparente validez.

2
El proceso penal permite a los investigadores valerse de un agente encubierto, pero su intervención no puede hacerse depender del incontrolado interés en obtener a cualquier precio pruebas incriminatorias

La validez o nulidad probatoria de la grabación no depende en exclusiva de quién asume la iniciativa de valerse de un dispositivo que hace posible ese registro. Habrá casos, cierto es, en los que la determinación del momento en el que se decide grabar la conversación resulte decisiva.

Pero lo verdaderamente definitivo será siempre la idea, tantas veces repetida en la jurisprudencia del Supremo, de que la ilicitud probatoria se asocia a la ventaja que obtienen los investigadores cuando eluden los límites impuestos por nuestro sistema constitucional al ejercicio del «ius puniendi» y se valen de un instrumento que les permite eludir la judicialización de las diligencias y, por si fuera poco, obtener un testimonio de tan alto poder incriminatorio, grabado aprovechando la espontaneidad de quien conversa con su interlocutor sin saber que sus palabras van a servir para fundamentar su propia condena.


Aceptar sin reservas una declaración obtenida en esos términos supone abrir una inédita y peligrosa vía que permitiría a la investigación penal esquivar los perturbadores límites que imponen las garantías de nuestro sistema constitucional.

3
Cualquier grabación de imágenes o audio deberá ser autorizada previamente por el juez competente

Atribuir normalidad a un escenario en el que la obtención de un testimonio incriminatorio puede lograrse por los agentes optando entre la legitimidad jurisdiccional de la injerencia o la grabación subrepticia y clandestina facilitada por un coimputado, contribuye a una irreparable erosión de las garantías y derechos que limitan el ejercicio del «ius puniendi».

El proceso penal permite a los investigadores, desde luego, valerse de un agente encubierto. Pero su intervención no puede hacerse depender del incontrolado interés en obtener a cualquier precio pruebas incriminatorias. Así pues, ha de ajustarse a las previsiones del art. 282 bis de la LECrim. y cualquier grabación de imágenes o audio deberá ser autorizada previamente por el juez competente.

  • Ref Sentencia: Tribunal Supremo. Nº de Recurso: 5116/2019. Nº de Resolución: 875/2021
Destacado

Negligencias médicas: La pérdida de oportunidad de curar

Situaciones en las que el paciente no recibe los tratamientos disponibles según los protocolos establecidos.

Errores en el catastro: cuando un inmueble está mal representado

Lo que debes saberInscripciones en el Registro de la...

Reclamación de daños y perjuicios y extensión de la indemnización por responsabilidad civil

La indemnización tiene como objetio restaurar la situación previa a la ocurrencia del daño, garantizando que el perjudicado no sufra pérdidas

Las actuaciones y procedimientos de comprobación censal de Hacienda

a Agencia Tributaria puede llevar a cabo la comprobación censal a través de la inspección física y documental de hechos y circunstancias.
Lo más leido

Período trabajado no aparece en la vida laboral

En estos casos, el trabajador se enfrenta a perjuicios en futuras prestaciones, ya que el período trabajado no aparece en la vida laboral.

Despido improcedente sin pasar por SMAC

La duda que tengo es si se puede hacer el despido improcedente sin pasar por SMAC. ✓ Respuesta Abogado: aunque haya acordado improcedencia

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador. ✓Respuesta Abogado: Acuda con el contrato de compraventa

Despido de trabajadora embarazada en periodo de prueba: ¿es nulo?

Han despedido a mi mujer durante el periodo de prueba y está embarazada de 3 meses. ✓Respuesta Abogado: la nulidad objetiva

Periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes

Me quieren poner un periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes. ✓Respuesta Abogado: será nulo el pacto que establezca

¿Cómo tributa un préstamo sin intereses entre particulares recibido para la adquisición de vivienda?

La formalización del contrato de préstamo entre particulares se rige por el derecho civil, específicamente los artículos 1740 a 1757 del Código Civil

Seis meses de cárcel por matar a un cachorro a patadas

Pese a la condena al acusado, el dueño del perro podría ser sancionado por permitir que el perro accediera a una propiedad privada

El Supremo concluye que es legal la intervención del teléfono de la pareja de un investigado

El secreto de las comunicaciones telefónicas no es un derecho absoluto, sino que está sujeto a limitaciones y restricciones.