La minuta entre abogado y cliente que se basa en una tarifa por hora no es clara ni comprensible

La sentencia se refiere a un caso en Lituania en el que un cliente firmó 5 contratos de servicios jurídicos con un abogado, en los cuales se especificaba que los honorarios se calcularían en base a un precio por hora (100 euros por consulta o servicio). Como el abogado no recibió el pago completo por los servicios prestados, interpuso una demanda para recuperar el dinero adeudado. La demanda fue estimada parcialmente en una sentencia, la cual fue apelada y desestimada en segunda instancia. Por lo tanto, el abogado presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo de Lituania.

El Tribunal Supremo de Lituania preguntó al TJUE acerca de la interpretación de las disposiciones del Derecho de la Unión que tienen como objetivo proteger a los consumidores contra las cláusulas contractuales abusivas, en particular sobre el alcance de la exigencia de redacción clara y comprensible de una cláusula en un contrato de servicios jurídicos, y sobre los efectos de la declaración de una cláusula abusiva en un contrato que establece el precio de esos servicios.

En la sentencia C-395/21, el TJUE ha especificado que el concepto «objeto principal del contrato» incluye una cláusula que establece la obligación del cliente de pagar los honorarios del abogado y que indica el precio de estos. Por lo tanto, una cláusula en un contrato de servicios jurídicos entre un abogado y un consumidor que fija el precio de los servicios en base a una tarifa por hora está incluida en ese concepto.

En este sentido, establecer el precio de estos servicios basado en la tarifa por hora, sin proporcionar al consumidor antes de la celebración del contrato, la información necesaria para tomar una decisión informada y conocer las consecuencias económicas del contrato, no cumple con la exigencia de ser redactada de forma clara y comprensible, según el Derecho de la Unión.