El contrato de sustitución no puede emplearse para relevar a trabajadores que están de vacaciones

En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha dictaminado que el Ayuntamiento de Madrid utilizó contratos de sustituciones de manera indebida para reemplazar a empleados en periodos vacacionales. Este fallo, que puede considerarse histórico, establece un precedente al afirmar que la contratación de una trabajadora como interina en el Consistorio sugiere que el Ayuntamiento empleador empleó contratos temporales de diversas índoles «para satisfacer necesidades estructurales que debieron conllevar la ampliación de la plantilla».

Este litigio se originó en el año 2020, cuando una empleada del Ayuntamiento de Madrid que había desempeñado sus funciones como monitora deportiva en la Instalación Deportiva de Arganzuela durante varios años, presentó una demanda contra la entidad pública. En dicha demanda, solicitaba que se reconociera su relación laboral con la empresa como indefinida no fija.

El caso

La mujer, quien comenzó a trabajar en el polideportivo en junio de 1999, acumuló contratos eventuales e interinos hasta abril de 2014. Estos contratos se fundamentaron en diversas causas, como «para sustituir a un trabajador por vacaciones», «por circunstancias de la producción por necesidades del servicio», «para atender exigencias circunstanciales del mercado consistentes en necesidades de servicio que no pueden ser atendidas por plantilla fija», «para sustituir a trabajadores por permiso de convenio», «para cubrir temporalmente un puesto de trabajo durante el proceso de selección o promoción», «para atender el incremento temporal del volumen de trabajo», entre otras.

Tras analizar el caso, el Juzgado de lo Social número 28 de Madrid respaldó la demanda, determinando que la relación laboral entre la trabajadora y el Ayuntamiento desde 2005 era «indefinida, no fija». Este fallo favoreció a la trabajadora. La parte demandada interpuso un recurso de suplicación contra esta decisión. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el 15 de febrero de 2021, también dio la razón a la trabajadora, afirmando que la administración «había actuado en todo momento con arreglo a derecho». Insatisfecha, la empleada presentó un recurso de casación para la unificación de doctrina.

La sentencia de contraste, emitida por la Sala de lo Social del mismo Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 11 de diciembre de 2020, establecía la naturaleza indefinida no fija de la relación entre el Ayuntamiento de Madrid y el demandante. Además, señalaba que los contratos de interinidad para cubrir vacaciones no se ajustaban a la causa que justificaba dicha modalidad. Se evidenciaba que se estaba utilizando esta figura «para satisfacer necesidades coyunturales que requerían de cobertura de plazas necesarias y que hubieran merecido otro tipo de contratación».

Dada la similitud entre ambos casos, la parte recurrente alegó vulneración de diversos artículos del Estatuto de los Trabajadores y del Real Decreto 2720/1998. La empleada argumentó que el «contrato de interinidad por sustitución de trabajador» debía considerarse «inviable», ya que se estaba utilizando para necesidades estructurales de la corporación empleadora. El Tribunal Supremo, haciendo referencia a sentencias previas, concluyó que las ausencias por vacaciones no pueden considerarse una suspensión del contrato de trabajo con derecho a reserva, sino una interrupción ordinaria de la prestación de servicios que no genera vacante reservada. En consecuencia, estimó el recurso presentado por la empleada.

Destacado

La Responsabilidad Civil y Penal del Administrador de Fincas

Responsabilidad Civil y Penal del Administrador de Fincas. ✓ Todo lo que debes saber. Denunciar al Administrador de Fincas

Preico Jurídicos consigue exonerar una deuda de 3.668.040 euros con la Ley de la Segunda Oportunidad

La mujer en cuestión se encontró repentinamente en una situación financiera devastadora tras el fallecimiento de su esposo.

Salidas profesionales para estudiantes de Derecho

El Doble Grado en Derecho y Criminología otorga un perfil profesional jurídico y criminológico muy demandado por las empresas.

Indisciplina y desobediencia como causa de Despido Disciplinario

El despido disciplinario basado en Indisciplina y desobediencia requiere tres condiciones. ✓ No se justifica fácilmente y ha de probarse.
Lo más leido

Período trabajado no aparece en la vida laboral

En estos casos, el trabajador se enfrenta a perjuicios en futuras prestaciones, ya que el período trabajado no aparece en la vida laboral.

Despido improcedente sin pasar por SMAC

La duda que tengo es si se puede hacer el despido improcedente sin pasar por SMAC. ✓ Respuesta Abogado: aunque haya acordado improcedencia

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador. ✓Respuesta Abogado: Acuda con el contrato de compraventa

Despido de trabajadora embarazada en periodo de prueba: ¿es nulo?

Han despedido a mi mujer durante el periodo de prueba y está embarazada de 3 meses. ✓Respuesta Abogado: la nulidad objetiva

Periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes

Me quieren poner un periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes. ✓Respuesta Abogado: será nulo el pacto que establezca

¿Cómo se calcula la cantidad inembargable de salario si el empleado no ha trabajado un mes completo?

No hace distinciones, independientemente de si las cantidades percibidas corresponden al mes completo o no debido a la baja del trabajador.

Un inquilino es condenado como responsable de un incendio por no destinar la vivienda al uso pactado

El inquilino utilizó la casa para una actividad no permitida en el contrato de arrendamiento, manteniendo una plantación de marihuana.

El Constitucional reconoce la adopción por una mujer del hijo de su marido que había nacido mediante gestación subrogada

La negación de la adopción vulneraba, entre otros aspectos, el derecho a una resolución judicial motivada y fundamentada en Derecho