El banco no informó adecuadamente a sus clientes sobre los efectos negativos de los seguros de prima única, por lo que ahora deberá reembolsar el dinero de las primas pagadas, junto con los intereses generados
La Audiencia Provincial de Zaragoza ya había confirmado en marzo de 2022 la nulidad de los seguros de vida de prima única vinculados a préstamos hipotecarios, y ahora, Banco Sabadell es condenado nuevamente por sus seguros de vida vinculados a hipotecas, esta vez por dos juzgados, Zaragoza y Jaca. Estas condenas implican la anulación de los seguros debido a su carácter abusivo y la devolución a los clientes del importe de las primas pagadas, junto con los intereses generados por el exceso de financiamiento hipotecario.
1Banco Sabadell no informó debidamente sobre las consecuencias de estos seguros
El banco no informó adecuadamente a sus clientes sobre las consecuencias de los seguros de vida, ocultando información relevante. Los clientes podrían haber obtenido una bonificación en el interés hipotecario sin necesidad de contratar seguros de prima única. Concretamente, el banco daba a entender a sus clientes que debían contratar un seguro de vida de prima única para obtener una reducción en el interés de la hipoteca, presentando una opción de seguro con un precio alto. Sin embargo, esta información resultaba engañosa, ya que era posible obtener la misma reducción en el interés con un seguro de vida anual de menor costo.
2¿Que es un seguro de vida de prima única?
Los seguros de vida de prima única son aquellos que se pagan de manera anticipada y por un periodo prolongado (10 o 15 años) incluyéndose en el financiamiento de la hipoteca, a pesar de su elevado precio. Los clientes descubren que no pueden desvincularse del seguro y deben continuar pagándolo durante todo el plazo de la hipoteca, junto con los intereses correspondientes.
3Banco Sabadell es condenado a devolver a sus clientes las primas percibidas
Banco Sabadell ha sido condenado a devolver a sus clientes una cantidad de 8.000 € y 5.000 €, respectivamente, además de los intereses pagados de más. También tendrá que reembolsar la prima del seguro de protección de pagos, el cual además de ser abusivo, no cubría al cliente en caso de desempleo debido a que exigía un contrato laboral indefinido. El banco no brindó un adecuado asesoramiento en la contratación de estos seguros y deberá responder por ello.
Las dos sentencias emitidas destacan la importancia de la transparencia en la forma de pago de la prima de un seguro, ya que no se trata solo de que el cliente conozca el precio, sino que también pueda comprender la carga económica real que supone ese tipo de contrato. Además, también se analiza la falta de información sobre las consecuencias legales de estos contratos, siguiendo el criterio establecido por la Audiencia Provincial de Zaragoza.
Fuente: Constitución Abogados
