Compradores pierden 224.000 euros por no indicar el concepto de la transferencia

El banco sostiene que no pudo controlar los pagos, tanto por falta de prueba en este sentido como porque no tenía conocimiento de que las cantidades transferidas eran parte del precio de la vivienda

En el caso enjuiciado, el Banco Santander no asume ninguna responsabilidad legal con respecto al dinero transferido por un particular a una promotora de construcción de viviendas con cuenta en la entidad, alegando que las circunstancias impiden que se conozca el propósito de los movimientos de dinero, lo que dificulta su labor de control.

Esta conclusión es refrendada por una sentencia del Tribunal Supremo que determina que el banco no tiene responsabilidad legal sobre una suma de dinero entregada por dos inversores como anticipo para la construcción de una vivienda que nunca se materializó y cuya promotora quebró.

Los compradores acordaron entregar a la promotora 150.984 euros como anticipo para la construcción de una vivienda en Fuerteventura. Aunque no cumplieron exactamente con el plan de pagos establecido, la cantidad total entregada al final del período estipulado correspondía a la acordada. Sin embargo, la obra nunca llegó a completarse debido a la situación financiera de la promotora, que entró en concurso.

Los compradores presentaron una demanda contra el Banco Popular, que ahora es el Banco Santander, alegando que la entidad había aceptado ingresos de cantidades anticipadas en una cuenta del promotor destinada a sus operaciones diarias en lugar de exigir la apertura de una cuenta especial adecuadamente garantizada.

En primera instancia, el Juzgado desestimó la demanda, ya que consideró que, aunque la ley 57/1968 alegada por los compradores era aplicable al caso, la entidad bancaria no estaba obligada a devolver el dinero debido a la falta de un contrato de aval. Los demandantes apelaron, argumentando que el banco debería haberse asegurado de que la devolución del dinero estuviera debidamente garantizada por parte de la promotora en casos como este.

El Banco Santander, por su parte, afirmó que no financiaba esa promoción de viviendas y se opuso al recurso, reiterando que no podía ser considerado responsable porque no pudo controlar los pagos, tanto por falta de prueba en este sentido como porque no tenía conocimiento de que las cantidades transferidas eran parte del precio de la vivienda.

El Tribunal Supremo rechaza el recurso de casación presentado por los compradores después de que la Audiencia Provincial de Madrid también desestimara sus pretensiones en segunda instancia, basándose en el argumento de la falta de aval firmado. La sentencia del Supremo señala que la decisión impugnada va en contra de la jurisprudencia, que establece que la responsabilidad específica de las entidades de crédito no depende de que los ingresos de los compradores, como anticipos para la construcción de sus viviendas, se realicen en una cuenta especial como exige la normativa.

El Tribunal Supremo sostiene que los bancos no son terceros ajenos a la relación entre comprador y promotor-vendedor, sino que tienen una responsabilidad activa en colaborar con este último para asegurarse de que cumple con sus obligaciones legales, como recibir los anticipos en una cuenta especial debidamente garantizada. Por tanto, es suficiente que la entidad bancaria conozca o no pueda desconocer que los compradores están ingresando cantidades como anticipo para la construcción de viviendas, para que deba responder por no haber exigido al promotor la apertura de la cuenta especial adecuada y garantizada.

Sin embargo, en este caso, el recurso es desestimado porque la entidad bancaria no tuvo forma de conocer el propósito de las transferencias realizadas. Los compradores no indicaron en ningún momento que los ingresos se correspondían con cantidades a cuenta del precio de una vivienda en construcción. Los justificantes expedidos por el banco suizo del cual provenía el dinero no especificaban el concepto de los pagos, solo constaban los datos del ordenante de la transferencia, la cuenta y el importe, pero no se incluía ninguna indicación que permitiera al banco inferir el destino del dinero, ni se identificaba a la promotora como titular de la cuenta, ni la promoción de la vivienda.

Además, algunos pagos realizados por los compradores no coincidían con el calendario del plan de pagos acordado, lo que dificultaba aún más el control del banco.

Por lo tanto, el recurso de casación es desestimado, y el banco no tiene la obligación de responder por los 150.984 euros pagados como anticipo, a los que se suman los 73.242 euros de intereses legales, por una casa que empezó a construirse pero que nunca se terminó.

Destacado

Las actuaciones y procedimientos de comprobación censal de Hacienda

a Agencia Tributaria puede llevar a cabo la comprobación censal a través de la inspección física y documental de hechos y circunstancias.

Raúl Castañeda tendrá su propia escudería en el mundial de motociclismo

El nuevo equipo será conocido como PREICANOS, un nombre que, en palabras del propio Raúl Castañeda, conmemora a los millones de personas que han confiado en Preico Jurídicos a lo largo de los años

Negligencias médicas: La pérdida de oportunidad de curar

Situaciones en las que el paciente no recibe los tratamientos disponibles según los protocolos establecidos.

Errores en el catastro: cuando un inmueble está mal representado

Lo que debes saberInscripciones en el Registro de la...
Lo más leido

Período trabajado no aparece en la vida laboral

En estos casos, el trabajador se enfrenta a perjuicios en futuras prestaciones, ya que el período trabajado no aparece en la vida laboral.

Despido improcedente sin pasar por SMAC

La duda que tengo es si se puede hacer el despido improcedente sin pasar por SMAC. ✓ Respuesta Abogado: aunque haya acordado improcedencia

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador

He vendido mi coche y estoy recibiendo multas del comprador. ✓Respuesta Abogado: Acuda con el contrato de compraventa

Despido de trabajadora embarazada en periodo de prueba: ¿es nulo?

Han despedido a mi mujer durante el periodo de prueba y está embarazada de 3 meses. ✓Respuesta Abogado: la nulidad objetiva

Periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes

Me quieren poner un periodo de prueba en una empresa en la que ya he trabajado antes. ✓Respuesta Abogado: será nulo el pacto que establezca

Una Comunidad de Propietarios no puede oponerse a las obras en un local si no afecta a la estructura del edificio

Los demandantes alegaron que el demandado había modificado un elemento común del edificio, específicamente la fachada, al cambiar un portón de acceso al local

Cetelem, sancionada con 250.000 euros por cargar a una persona las cuotas del préstamo de un desconocido

El afectado no tenía ni había tenido una relación contractual previa con la entidad.

La responsabilidad de la Administración en el accidente de un ciclista por mal estado de la carretera

El TSJ de La Rioja determina que no está probada la relación entre el estado de la carretera y la caída fatal de un ciclista, absolviendo a la Administración de cualquier responsabilidad